Relatório divulgado pelo WSJ diz que o jornal está lutando com um novo público

Industria / Alamy Foto de stock

Brutal relatório interno do Wall Street Journal obtido por BuzzFeed News revela como o jornal de 130 anos está lutando fortemente na atual era digital e cultural - por exemplo, não cobrindo questões raciais porque os repórteres têm medo de mencioná-las aos editores, jogando com os interesses limitados de seu público envelhecido. , às vezes perdendo mais assinantes do que ganha e favorecendo uma edição impressa que vai para a lixeira.



A joia da coroa da empresa de mídia de Rupert Murdoch resistiu meses de luta entre as seções de notícias e opinião. Em julho, mesmo mês em que o relatório é datado, mais de 280 funcionários do Journal e da redação irmã Dow Jones assinaram um carta ao seu editor pedindo distinções mais claras entre a opinião e as notícias. A falta de verificação e transparência da opinião, e seu aparente desrespeito pelas evidências, minam a confiança de nossos leitores e nossa capacidade de ganhar credibilidade com as fontes, disse a carta.

Esta semana, a divisão de notícias do Journal publicou uma reportagem que derrubado reivindicações publicadas em um artigo da seção de opinião apenas algumas horas antes. O artigo de opinião estava tentando conectar os pontos em uma suposta corrupção do ex-vice-presidente Joe Biden poucos dias antes da eleição presidencial.



O relatório, que uma pessoa do Journal disse ter sido enviado a alguns editores, mas não a toda a redação, argumenta que muitos dos editores do Wall Street Journal não entendem a internet e seus leitores - concentrando seu conteúdo em seu homem mais velho de longa data assinantes, em vez de um público cada vez mais jovem, fundamental para sua sobrevivência. ( Leia o relatório aqui .)



Aqui está o resultado final: se quisermos crescer para 5,5 milhões de assinantes digitais, e se continuarmos com rotatividade, tráfego e crescimento digital sobre onde estão hoje - isso nos levará cerca de 22 anos, diz o relatório.

Oh merda, uau, um funcionário do Journal disse ao BuzzFeed News em reação a esses números. Falando honestamente, eu diria que isso pinta um quadro mais sombrio da posição competitiva do Journal do que muitos funcionários comuns foram levados a acreditar.

O funcionário acrescentou: Parece que a organização está tendo um momento de vir a Jesus.



'Este é um rascunho de meses atrás que contém informações desatualizadas e imprecisas', disse o editor-chefe do Journal, Matt Murray, em um comunicado, sem detalhar quais elementos ele considera imprecisos. “O Wall Street Journal está experimentando um enorme crescimento digital em audiência, publicidade e assinaturas; na verdade, atingiu novos recordes e estamos mais entusiasmados do que nunca com nosso futuro. É claro que discutimos e exploramos regularmente o que estamos fazendo e para onde devemos ir. Temos uma base sólida como a melhor fonte de notícias de negócios, mercados e economia do mundo, e estamos extremamente orgulhosos de servir a todos os nossos leitores. Nosso imperativo é tornar esse serviço ainda melhor e torná-lo disponível para cada vez mais pessoas em todo o mundo. E nós vamos.

O relatório, elaborado por um grupo de editores de estratégia de toda a redação, foi uma revisão do conteúdo da produção do jornal, número de assinantes e falta de crescimento, apesar do influxo de novos leitores durante a pandemia do coronavírus.

Precisamos citar mais pessoas reais nas histórias, declara o relatório, explicando que pessoas reais - vagamente definidas como consumidores e pessoas que vivem nas ruas - só aparecem em cerca de um quarto dos relatórios do WSJ.



As principais recomendações incluem mudanças importantes no que o jornal cobre, como aborda os tópicos e repensar como ignora alguns públicos.

Um exemplo contundente de como a redação em geral falhou em ouvir os leitores negros e sua própria equipe digital veio de um projeto da primavera de 2020 com a National Bar Association, a maior organização para profissionais jurídicos negros no país. O chefe de novas audiências, Ebony Reed, compartilhou artigos do WSJ com o grupo e perguntou a eles quais perguntas eles gostariam que o veículo respondesse. As histórias geradas a partir das perguntas dos leitores durante o COVID-19 ganharam grande audiência e tráfego, afirma o relatório.

Quando os membros da National Bar Association responderam, ela compartilhou essas perguntas com outros editores da redação como possíveis ideias para histórias. Idéias para histórias variavam de negros morrendo em uma taxa maior de coronavírus a perguntas sobre como a vaporização afetaria aqueles que contraíram COVID-19, semanas antes de histórias semelhantes aparecerem em outras publicações. Nenhuma ação foi tomada, afirma o relatório.

Os autores do relatório encontraram preocupações com a diversidade dentro da redação, observando que mais de 70% dos funcionários sentiram que a cobertura da publicação sobre raça, gênero e identidade não refletia a diversidade do público em geral e as mudanças nas tendências demográficas. Avaliações de uma amostra representativa de artigos publicados descobriram que quase dois terços das fontes citadas eram brancas, por exemplo, e que os prestigiosos artigos de primeira página do jornal, conhecidos internamente como livros, raramente tinham questões de raça, gênero ou LGBTQ como um foco.

Poderíamos cobrir mais raça e gênero, se pudéssemos deixar os repórteres mais confortáveis ​​e fazer as reportagens sentirem que têm nosso apoio, disse a editora americana Emily Nelson. Os repórteres se autocensuram e não sugerem essas histórias o suficiente. Eles estão preocupados com o escrutínio de como será escrito.

Pesquisas internas mostram que aqueles com maior probabilidade de considerar assinar o WSJ - uma grande oportunidade de crescimento - são mulheres, pessoas com menos de 44 anos e as comunidades negra e latina.

O tráfego é uma grande preocupação para a gestão do jornal, seja em termos de cumprimento de metas internas ou de ganho quando se trata de atrair o público para histórias que são competitivas com o conteúdo de outros veículos.

Os autores ilustram isso com o exemplo de um trecho das memórias do ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton,A sala onde aconteceu,que o jornal publicou em 18 de junho. Como o Journal tinha exclusividade sobre a parte do livro que estava executando, ele estava posicionado para vencer, inclusive na Pesquisa Google, observa o relatório. Mas não nos saímos tão bem quanto podíamos.

Uma autópsia desse fracasso percebido, que comparou a cobertura do livro de Bolton pelo jornal com a do New York Times e do Washington Post, encontrou quatro áreas de preocupação, mas em particular o fato de que houve resistência interna à cobertura agressiva.

Editores seniores sugeriram que o WSJ publicasse mais histórias relacionadas ao trecho do livro, bem como a resposta do Presidente Trump a ele, concluiu o relatório. Mas esses editores seniores foram instruídos a não fazer isso, porque isso iria 'aumentar' a reação do público à história e o WSJ 'não quer aumentar as coisas'. Então, embora o WSJ publicasse quatro artigos (incluindo o trecho), o O NYT publicou nove (mais três notícias) e o Washington Post publicou 21.

Um tema recorrente em todo o relatório é a tensão entre o conteúdo que o jornal é mais conhecido por produzir - cobertura granular de negócios, finanças e política - e os tópicos de interesse dos leitores mais jovens que a administração da publicação deseja desesperadamente cortejar. Nessa análise, as prioridades dos assinantes mais leais do jornal, que o relatório chama de grandes leitores, devem ficar em segundo plano, recomenda o relatório.

Leitores assíduos visitam o site pelo menos 10 vezes por mês e constituem a grande maioria do tráfego do site, e os editores fornecem conteúdo para eles em grande parte. Embora o WSJ se concentre em uma ampla variedade de tópicos de negócios, política e cultura - muito de seu conteúdo é voltado para os ricos, como seu Cobertura da mansão .

O problema é que existem poucos desses leitores do WSJ hard core, lê o relatório.

Por editores que se concentram em conteúdo apenas para o leitor empresário clássico do WSJ - e ignorando o crescimento de leitores online que desejam conversar, compartilhar ideias para histórias e ler sobre tópicos mais amplos - o jornal está limitando seu número de leitores, conclui o relatório.

Devemos abraçar a abertura e a acessibilidade em vez de uma mentalidade 'somente para membros' que lembra os apertos de mão secretos de uma fraternidade, diz o relatório.

A área de maior crescimento é identificada como leitores leves - aqueles que visitam qualquer uma das plataformas do jornal apenas algumas vezes por mês.

Para atender a esses apetites, o relatório recomenda batidas que enfocam o meio ambiente, questões profissionais, produtos de consumo, dependência de drogas, racismo, acessibilidade à saúde, desigualdade de renda e crime violento. Ele reconhece que tal mudança pode ser chocante para muitos dos repórteres e editores do jornal, que colocam uma alta prioridade na cobertura tradicional que consideram essencial para a marca do jornal.

O relatório também incentiva os repórteres a se concentrarem mais nas redes sociais em sua cobertura, tanto para atingir um público mais amplo quanto para encontrar novas ideias para histórias. Embora não planejemos reportar regularmente sobre coisas como guerras de celebridades no Twitter, há material de fonte primária substancial sobre tópicos e investigações importantes que poderíamos obter nas mídias sociais, diz o relatório.

Haverá ocasiões em que a escolha de buscar novos públicos realmente compensará a criação de um trabalho que agrade aos nossos leitores assíduos, diz o relatório. E, nesses casos, recomendamos enfaticamente priorizar o crescimento e o nosso futuro.

Servir leitores pesados ​​é o que nos impede.

Particularmente porque esses leitores leves, o futuro do jornal, estão cancelando a assinatura em grande número. Mesmo quando comemoramos as conversões todos os dias na reunião de notícias, estamos perdendo pessoas - muitas vezes, quase tantas pessoas quanto estamos ganhando, revela o relatório.

As taxas de conversão para assinantes - ou seja, a porcentagem de visitantes que se tornam assinantes depois de ler um artigo - praticamente não mudou desde o início de 2017.

Um dos maiores erros, argumenta o relatório, é o foco da redação em publicar uma edição impressa diária para seus assinantes de longa data, que são principalmente homens com idade média de 49 anos, apesar de a impressão ter diminuído globalmente em todas as organizações de mídia durante anos .

Muita atenção vai para o fluxo de informações parceladas a cada dia e depois esquecidas, como uma edição impressa que vai para a lixeira, lê-se. Não é dada atenção suficiente às notícias vivas que adicionamos todos os dias. Podemos ser mais do que uma edição diária. Podemos ser uma biblioteca de especialização.

O foco em um jornal diário afeta todos os aspectos do processo de publicação. Isso significa que 75% das histórias do WSJ são notícias passageiras, o que significa que têm uma vida útil curta, embora as histórias permanentes tenham mais visualizações e sejam mais propensas a converter assinantes, conclui o relatório.

As histórias também são mantidas para a edição impressa, em vez de serem publicadas online primeiro, o que agora é comum em muitas organizações de notícias com edições impressas.

O relatório diz que um funcionário em maio perguntou, por que não podemos publicar uma história online na quarta-feira e colocá-la no jornal no sábado? Outras publicações fazem isso o tempo todo ... No momento, as histórias competitivas são mantidas por motivos impressos, o que não faz sentido para mim.

Muitos repórteres e editores do WSJ também não sabem ou não se importam como suas histórias aparecerão online porque o foco está na edição impressa e declaram que é problema de outra pessoa pensar em formatos digitais. Isso afeta os leitores - e os assinantes em potencial, que provavelmente encontrarão a publicação pela primeira vez por meio da página de um artigo, não da página inicial - já que a grande maioria de nossos artigos é publicada sem muita, ou nenhuma, supervisão de qualquer pessoa que pense sobre a experiência do leitor digital de as histórias, o relatório encontra.

Pare de passar a bola, diz ele. Quando questionados sobre de quem é a responsabilidade de pensar sobre os recursos visuais, como algo ficará no celular ou se precisa de um gráfico, a resposta muitas vezes parece ser 'não sou eu!'

O relatório pode não ter sido implementado na redação, mas o funcionário do WSJ disse ao BuzzFeed News que talvez a mudança aconteça agora. Pode ser que divulgar isso ao público seja bom para nós, porque quero que estejamos por aí pelos próximos 50 anos, disseram eles.

Leia o relatório aqui:

Relatório WSJ (PDF)
Relatório WSJ (Texto)