A NASA encerrou as aterrissagens da Apollo na Lua depois que os primeiros astronautas foram para lá, 50 anos atrás

IMPRENSA ASSOCIADA

Rev. Ralph Abernathy com Thomas Paine em Cape Canaveral, Flórida.



A crise havia passado, disse Launius. Pânico em todo o país após o lançamento de Sputnik em 1957, seguido pelo lançamento da primeira pessoa ao espaço pela União Soviética em 1961, deu início à corrida espacial. Mas a sensação era de que os EUA haviam avançado na linha de chegada ao pousar primeiro na lua. A sensação em ambos os lados do corredor era que o dinheiro poderia ser melhor gasto em outras prioridades.

Diante da oposição, o administrador da NASA Thomas Paine enfrentou uma escolha sobre o futuro da agência, exatamente no momento em que a agência estava desfrutando de seu maior triunfo. A agência pode continuar gastando dinheiro em pousos na lua ou pode seguir um novo caminho.



A administração da NASA em Houston, onde o programa de astronautas estava baseado, percebeu que estava levando a espaçonave Apollo até o limite de seu desempenho seguro, disse Logsdon. Esses módulos combinados de pouso e ascensão levaram astronautas à Lua, quase não salvaram as vidas dos astronautas da Apollo 13 em 1970 e deixaram todos nervosos depois disso. Isso significava que Apollo tinha que acabar.

NASA



Decolagem da Apollo 11

Poucos meses após o lançamento das propostas espaciais de Agnew, a NASA sugeriu primeiro matar a Apollo 20, a missão final planejada do programa, e então anunciou que prorrogaria os pousos na lua até 1974 em uma tentativa de economizar dinheiro.

Paine a seguir anunciou a suspensão da produção do poderoso foguete Saturn V, que transportou o módulo de pouso para o espaço. Nenhum Saturno V significava nenhum pouso na lua.



Então, em março de 1970, cerca de um mês antes do lançamento da malfadada Apollo 13, Nixon lançou uma afirmação sobre o futuro da exploração espacial, um prego crucial no caixão da missão lunar. O que fizermos no espaço daqui em diante deve se tornar uma parte normal e regular de nossa vida nacional e, portanto, deve ser planejado em conjunto com todos os outros empreendimentos, disse Nixon.

Sua leitura do público americano, uma correta eu acho, era [que ele] não estava interessado em financiar um programa espacial caro, disse Logsdon. Ele, sendo um conservador fiscal, concordou com isso.

Em vez de desfrutar de seu status de filho favorito, a NASA de repente estava competindo com departamentos como os de Justiça e Comércio, que abordam o mesmo congresso subcomitê de gastos por dinheiro todos os anos. Desde então, a agência espacial diminuiu de seu máximo de 4% do orçamento federal geral nos anos 60 para a parcela atual de menos de 0,5%.

NASA / Via images-assets.nasa.gov

Descrição artística das pesquisas pretendidas da Apollo 13.

o Apollo 13 missão, lançada e abortada um mês após a decisão de Nixon, não fez nada para sugerir que os pousos na lua deveriam ser estendidos. A ruptura de um tanque de oxigênio da espaçonave quase matou a tripulação, que teve que usar seu módulo de pouso como um bote salva-vidas para retornar à Terra, um resgate narrado no filme de 1995Apollo 13.

Após a quase calamidade, até a NASA estava inclinada a jogar pelo seguro. A atitude no Johnson Space Center da NASA em Houston foi 'Vamos parar enquanto estamos à frente, antes de matar alguém', disse Logsdon. As preocupações centravam-se no foguete de ascensão do módulo de pouso Apollo, que ameaçava prender astronautas na lua para sempre se não funcionasse bem ou quebrasse, uma vez que não tinha um backup.

Enfrentando cortes no orçamento no final daquele ano crucial, 1970, a NASA cancelou os últimos três voos planejados da Apollo, deixando a Apollo 15, 16 e 17 com os pousos finais na lua concluídos dois anos antes, em 1972. As missões canceladas liberaram recursos para Skylab e Space Shuttle da NASA - programas que estavam programados para serem lançados nas próximas duas décadas, George Abbey, membro sênior em política espacial do Instituto Baker de Políticas Públicas da Rice University e ex-chefe do Centro Espacial Johnson, disse ao BuzzFeed News.

Poderia ter sido pior, Abbey acrescentou. Um ano depois, Nixon queria matar a Apollo 16 e a Apollo 17 também.

O normalmente cortador de orçamento Caspar Weinberger, diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, dissuadiu-o da ideia, argumentando que um grande número de cientistas e técnicos valiosos (e difíceis de empregar em outros lugares) são mantidos no trabalho, pela Apollo em um memorando de 1971 . Os Estados Unidos deveriam ser capazes de pagar algo além do aumento do bem-estar, programas para reparar nossas cidades ou alívio dos Apalaches e coisas semelhantes, acrescentou. (Ele realmente disse isso.)

NASA / Via history.nasa.gov

Isso convenceu Nixon, especialmente depois que Weinberger prometeu encontrar dinheiro em outra parte do orçamento federal para cortar. E assim, o Gene Cernan da Apollo 17 foi o último astronauta a estar na lua, partindo a superfície lunar em 14 de dezembro de 1972.

Desde então, um desfile de vice-presidentes - George H.W. Bush, Dan Quayle e apenas em março deste ano, Mike Pence - prometeram enviar astronautas de volta à superfície lunar. De alguma forma, isso nunca acontece. A atitude do público em relação à NASA pode desempenhar um grande papel nisso - as pessoas parecem como a agência espacial como uma ideia, mas não quero financiar bases lunares, de acordo com uma pesquisa de julho C-SPAN / Ipsos . Apenas 8% do público americano quer ver um retorno dos astronautas à Lua, revelou a pesquisa.

Todo mundo adora Apollo. Apollo é legal, você gosta, eu gosto, foi uma grande conquista, disse Launius. Mas nossos políticos parecem ter descoberto que obtêm a mesma recompensa anunciando que voltaremos para a lua - sem ter que pagar por isso.


Mais sobre isso