Prepare-se para a grande incorporação

Toque para reproduzir ou pausar GIF Toque para reproduzir ou pausar GIF

Costumava ser difícil reproduzir um vídeo em um navegador. Um site pode ter um link direto para um arquivo de vídeo para download, mas isso afasta os leitores do site e de seus navegadores. Você poderia, como a maioria dos sites fazia nos anos 90 e no início dos anos 2000, exigir um de um punhado de plug-ins de navegador, como RealPlayer ou Windows Media Player, para transmitir vídeo em linha. Isso funcionou bem o suficiente, mas também tinha seus limites - em particular, os plug-ins eram ruins e a incorporação não era realmente uma opção.

Veja este vídeo no YouTube



Poucos softwares são mais difamados do que o Flash, mas ele merece crédito por duas coisas extremamente importantes: a popularização do vídeo online e o pioneirismo na incorporação. Ao contrário de imagens ou texto, um vídeo Flash 'incorporado' pode reter seu título, seus metadados e, o mais importante, seus anúncios. Tem um link para o site de onde veio e, portanto, em teoria, para seu criador. O vídeo em Flash está morrendo, mas os players de vídeo HTML5 estão mantendo essas convenções, principalmente porque a incorporação de vídeo tornasensoe pareceBoa, mesmo quando não for estritamente necessário.



O equivalente em texto de um embed é uma citação e um link; um sistema que de muitas maneiras favorece ocitaçõessobre os criadores, permitindo erros, atribuições inadequadas e uma perda quase total de contexto. As fotos são mais complicadas. Hotlinking - incorporação de HTML em uma imagem de servidores de outro site - é uma gafe terrível e agora sem sentido em nossa era de largura de banda superbarata; também faz pouco para manter uma cadeia de crédito visível. Existem regras policiadas por pares para creditar fotos repostadas, mas basta um e-mail, um tweet ou uma postagem para um dos destruidores de atribuição notavelmente eficientes da internet para que o crédito e o contexto de uma foto se tornem irrecuperáveis ​​(Tumblr e Reddit são bons em muitas, muitas coisas e, infelizmente, esta é uma delas).



Faz sentido, então, que algumas empresas de conteúdo estejam tentando fazer com texto e imagens o que o YouTube fez com vídeo. O experimento de maior perfil em incorporação de texto e foto é o Twitter. Tweets embutidos, tão comuns como são agora, não existiam até o final de 2011. Antes disso, a melhor maneira de repassar um tweet era fazer uma captura de tela ou usar uma plataforma de blog com seu próprio plugin do Twitter, como o Wordpress. O Twitter queria algo mais consistente e controlável, e isso sempre levava de volta ao site principal, que é como acabamos com estes:

Quem quer que tenha a primeira conversa do Branch em #longreads vai explodir com o fogo de 1.000 artigos internos sobre o sol

- matt buchanan (@mattbuchanan) 21 de agosto de 2012



Do Twitter justificativa , na época, era simples:

Cada tweet tem uma história com mais de 140 caracteres. Tem um autor, menciona @pessoas e #topics, contém mídia e tem ações que você pode usar para compartilhar ou participar da conversa ... acreditamos que todos devem ser capazes de ver e interagir com os Tweets na Web da mesma maneira você faria em qualquer cliente do Twitter.

Isso não era apenas um presságio do Twitter decisão recente essencialmente exigir que as pessoas usem seus encaixes em vez dos seus próprios; ele lançou as bases para uma nova geração de texto incorporado e conteúdo de imagem.

Josh Miller, cofundador da plataforma de discussão flutuante Branch, me explicou por que seu serviço permite e incentiva a incorporação direta: 'Não gostamos de como as conversas em outros lugares online são restritas às plataformas em que ocorrem. Como você compartilharia uma conversa por e-mail no Facebook? Ou conversa do Facebook no Twitter? Você não pode. ' Ele explicou que 'manter a interatividade' também era importante. Uma conversa incorporada da qual você pode participar e rastrear de volta à sua casa é mais atraente do que uma conversa citada que você não pode, especialmente se você for o proprietário da plataforma em que essa conversa está ocorrendo.

Re: Kinja vs. Branch: fazendo boas palavras na web



Twitter e Branch e Storify operam em snippets - o Quora, por outro lado, permite postagens muito mais longas. Algumas postagens são, para todos os efeitos, notícias ou recursos. Esta semana, o site introduziu uma nova ferramenta, que permite que as pessoas selecionem qualquer um ou todos os textos e imagens de uma postagem do Quora e os republicem em um quadro - basicamente, um embed. Quora's motivação oficial aqui está que 'muitos editores nos pediram uma maneira de [incorporar as postagens do Quora] mais facilmente', o que provavelmente é verdade, mas nos desvia do jogo real: o Quora incorpora o link de volta ao Quora de uma forma consistente e proeminente. Eles não apenas colocam conteúdo do Quora em outros sites, eles colocam o Quora em outros sites.

LeituraCitação de introdução de citações incorporadas sobre Quora

A incorporação reduz e fortalece a cadeia de atribuição. É fundamentalmente encorajar - ou no caso do Twitter, forçar - as pessoas a darem crédito. Para uma empresa de mídia, crédito é igual a olhos e olhos igual a dinheiro. Para um criador, o crédito costuma sertudo que existe.

Chamar Twitter, Branch e Quora de 'empresas de mídia' é uma coisa nova e inovadora, mas é preciso. Essas empresas * aprenderam * com as empresas de mídia tradicionais. E, eu suspeito, as empresas de mídia vão começar a aprender com eles.

Quora é a ponte entre o Twitter e a mídia antiga, aqui. Qual parte do raciocínio da empresa para incentivar as pessoas a incorporar postagens não se aplica ao New York Times? Por que, se as postagens vão ser citadas de qualquer maneira, não seria o New Yorker ou o Atlantic ou CNN ou, eu não sei,BuzzFeed, se beneficiam de fornecer um código de incorporação para seu texto, que mantém o nome e o logotipo da publicação, a assinatura do autor e talvez até mesmo um anúncio? As empresas de mídia tradicional podem começar a se perguntar: Por que a Quora está fazendo mais para garantir crédito para seus contribuidores não pagos do que para nosso conteúdo caro? Por que estamos sendo menos assertivos sobre os anúncios, que são nossa força vital, do que o Quora, que está sentado em uma nuvem de dinheiro de capital de risco? O texto copiado e colado não gera dinheiro para anúncios, e o link simples nem sempre captura as pessoas. Uma incorporação sim. “Acho que você verá as empresas de mídia tradicional começarem a se parecer mais com o Twitter, e o Twitter começará a se parecer com as empresas de mídia tradicional”, diz Miller. E acho que ele está certo.

Por mais ridículo que possa pareceragora, não se surpreenda se começar a ver coisas como estas:

Maquete por John Gara

Ao contrário do Twitter, o NYT não tem acesso à API importantíssimo para controlar possíveis incorporadores (blogueiros e repórteres apenas copiam e colam de um navegador). Mas eles têm outras ferramentas! Como advogados.

Isso pode apresentar uma série de problemas técnicos que a cópia e colagem bruta tendem a atenuar. Imagine, por exemplo, se Imgur desaparecesse amanhã. É uma pequena empresa, sem financiamento, apenas alguns caras administrando um site enorme de imagens - pode acontecer! O Reddit se tornaria um índice de links mortos da noite para o dia. (Isso realmente aconteceu anos atrás, por volta de 2005, quando o Imageshack destruiu seu banco de dados, deixando incontáveis ​​milhares de postagens de fóruns pela internet, que acessaram seus servidores, sem imagens). Ou - muito menos provável, aqui - se o Google encerrou o YouTube. Caos! Do jeito que as incorporações do Quora funcionam, elas, ou pelo menos partes delas, desapareceriam se o site ficasse fora do ar, assim como um vídeo do YouTube faria.

Quando os sites que incorporam morrem, fica uma bagunça. Mas o que eles se importam? Eles estão mortos.

Mais importante, o Great Embeddening representaria (irá?) Representar uma grande mudança no poder dos citadoresparaos criadores, o que hoje significa menos do que antes - um usuário típico da Internet agora gasta tempo nas duas pontas da transação de incorporação. O mesmo acontece com as empresas que defendem a incorporação: em breve, não haverá meros links no Twitter, apenas Cartas (também conhecido como tweets expandidos). O Facebook, que não oferece incorporações voltadas para o exterior apenas porque opera sob o pressuposto de que é a One True Platform, incorporou conteúdo externo automaticamente dessa forma há mais de um ano. (Você não pode incorporar uma postagem do Facebook em qualquer outro lugar, mas pode incorporar quase tudo no Facebook).

Esta simetria ajuda a reconciliar o movimento em direção à incorporação com o que Anil Dash descreveu como uma mudança da construção de páginas para a produçãofeeds. Ele comanda os editores:

Comece a mover seu sistema de gerenciamento de conteúdo em direção a um futuro onde ele produz conteúdo para APIs simples, que são consumidas por aplicativos baseados em fluxo que são HTML5 no navegador e / ou clientes nativos em dispositivos móveis. Insira sua publicidade nesses fluxos usando os mesmos formatos e considerações que você usa para seu próprio conteúdo. Confie em seus leitores para saber como rolar para baixo e folhear um fluxo simples, uma vez que é isso que eles já fazem o dia todo na web.

Dash imagina feeds brutos de conteúdo transmitido por meio de aplicativos; uma espécie de RSS para a era do iPhone. Isso é preocupante para alguns editores, que, como Choire Sicha aponta, seriam forçado a adotar tipos de publicidade com os quais eles podem não se sentir confortáveis ​​(oi, chefe!) ou equipados para realizar.

A incorporação mútua consiste em criadores e usuários se encontrarem no meio: aplicativos e plataformas interligando-se de maneiras mais profundas do que no passado; 'empresas de mídia' (um termo que provavelmente precisaremos substituir em breve) finalmente se comunicando em uma linguagem que, para o bem ou para o mal, tem mais palavras do que apenas 'a href ='